导读：从公元前168年下葬，《老子》帛书离我们至少有2100年了。2100多年，放到历史的长河里并不能算短暂。但2100多年以前的图书和文字，即便是像我这样的普通读书人依然可以清晰辨认，不得不感谢我们老祖宗的伟大！

    再读帛书《老子》之若干新发现

    帛书《老子》甲、乙本，是1973年从长沙马王堆三号墓出土的。三号墓的墓主人是西汉初年长沙国丞相利苍的儿子（可能是利豨或利䌛，没有直接证据）。甲乙本作为陪葬品，在汉文帝十二年（公元前168年），随墓主人下葬。

    原帛书甲本幅宽约48厘米（汉代标准织机幅宽），现存修复后展开总长约174厘米，推测原长可能略长（因边缘残损）；乙本与甲本幅宽一致，同为48厘米，现存展开后长约192厘米，推测原长近2米，是甲本的1.1倍。

    原帛书甲乙本均以折叠形式存放在漆奁（化妆盒形漆器）中。甲本出土时被折叠为24层，叠块呈长方形（约24×16×5厘米）；乙本被折叠为30层，叠块略大于甲本（约28×18×6厘米），与漆奁格子尺寸匹配。

    帛书的制式跟现代图书不一样，普通人看到的整理图片版阅读起来很不方便。作为一名普通读者，前几年研读帛书《老子》时曾反复阅读、比对原图。今年再次研读时，个人做了一个小小的改进——用截图工具把原图裁剪、拼接成更方便阅读的图片，并做成了PPT文件。这为反复把玩、品读帛书《老子》带来了很大的方便，研读过程中也有不少新的收获和心得。

    现在，特把再次阅读帛书《老子》之若干新发现、新体会分享在这里：

    一、在帛书《老子》甲本中，尽管德篇部分和道篇部分被抄在了一起，但它们是分别从不同的本子抄来的。道篇用字更古旧，当抄自比德篇更古老的本子。也可能抄不同地区的本子。

    依据如下：

    通行本的“圣人”，在帛书甲本道篇部分都写作“聲人”，德篇部分都写作了“聖人”；通行本的“百姓”，在帛书甲本道篇部分都写作“百省”，德篇部分都写作了“百姓”；帛书甲本道篇部分的“上（高尚之意）”，到了德篇部分一般写作了“尚”。很显然，“聲人”比“聖人”更古旧，“百省”比“百姓”更古旧，“上（高尚之意）”比“尚”更古旧。

    另，帛书甲本第16章（属道篇部分）有“沕身不怠”，第52章（属德篇部分）则有“没身不殆”，意思一样但写法不一样。很显然，“沕身不怠”比“没身不殆”更古旧。

    还有，在帛书甲本道篇部分，今本之“终”多做“冬”（如飘风不冬朝）；而德篇部分第63章有“是以圣人冬不为大”，第64章则有“慎终若始”。由此可见，在帛书甲本德篇部分“冬”、“终”并用。

    帛书甲本第57章（属德篇部分）之“静”字与“化”，与今天简化字的写法已完全一致。这在帛书甲本道篇部分是很少见的。亦或是道篇部分比德篇部分更古旧造成的。

    按：根据《说文解字》，“圣”原本读作kū，意思是用手挖土，和“聖”没有关系。宋元时期，民间已出现用“圣”代“聖”的俗写现象，尤其在元明戏曲、话本等通俗文本中可见简化用法，但并非官方规范。1956年《汉字简化方案》正式将“圣”定为“聖”的简化字，两字从此合流。现代简化后，“圣”仅作为“聖”的简化字形存在，原“圣”（kū）的本义已罕用。

    《说文·土部》：“圣，汝颍之间谓致力于地曰圣。”清施补华《别弟文》：“吾负母而逃，圣野菜充饥。”所谓圣人，不过是种地的头儿。“聖人”和“聲人”差不多，都是卖声为生的人，换言之，即“教书匠”或“导师”。《老子》研究学者李晓强说，“聖人”和“聲人”的称呼的不同，只是个习惯问题，应是因地而异。帛书本德篇部分称“聖人”，道篇部分称“聲人”，是因为抄写了两个不同地域的本子的缘故。

    综上，帛书甲本道篇与德篇的用字差异可能源于不同时代或地域的抄本。这也印证了《老子》道篇、德篇曾分别单独流传的说法不是没有道理的。

    二、传世本之“自然”，未必尽是“自然”，亦有可能是“自祭”。

    从帛书甲本第54章“子孙以祭祀不绝”用字看，“自祭”未必是“自然”，也有可能是祭祀之“祭”。例如：第17章通行本之“而百姓谓我自然”，帛书甲本极有可能是“而百省胃我自祭”；第24章通行本“希言自然”，帛书甲本亦作“希言自然”；第25章“道法自然”，帛书甲本残损；第51章通行本“而恒自然”，帛书甲本极有可能是“而恒自祭”。

    祭，指有酒肉的祭祀。自祭，亲自祭祀，意犹自致（自我达成）。《白虎通德论》：“王者自亲祭社稷何？社者，土地之神也。土生万物，天下之所主也，尊重之，故自祭也。”自祭，类似自求（多福），未必说不通。

    三、帛书甲乙本之“争”、“诤”、“静”、“左争右青”、“（上青下心）”、“靚”及其关系。

    首先，在帛书甲本里并非没有“争”字。例如：第23章，“夫唯不争，故莫能与之争。”，古字今字完全相同。

    但今本“争”字，在帛书本中有时写作“静”，有时写作“诤”。

    例如：第8章中的“争”字，帛书甲本作“静”（水善利万物而有静），帛书乙本则作“争”；而第15章、第16章、第37章、第61章中的“静”字，帛书乙本则作“左争右青”。

    再如：第66章“非以其无诤与？故天下莫能与诤。”；第70章“是谓不诤之德。是谓用人，是谓配天。古之极也。”

    今本之“静”字，在帛书本中有时写作“（上青下心）”，有时也写作“靚”。但帛书甲本中亦非没有“静”字。

    例如：第15章“浊而静之”，第16章“守静笃也”，第37章“不辱以静”之“静”，在帛书甲本中均作“（上青下心）”。

    再如：第45章“清静，可以为天下正”，帛书甲本作“請靚”；第61章“为其静也，故宜为下也”之“静”，帛书甲本作“靚”，帛书乙本作“（左争右青）”。

    例如：帛书甲本德篇部分第57章“我好（原作左子右女）静而民自正”，古字今字完全相同；帛书乙本则作“我好静（原左争右青）而民自正”。

    四、从道理上讲，丝帛很珍贵，抄写应非常细心，抄错的现象也应非常少。但帛书甲乙本中依然有涂抹和修正的痕迹，并且，漏抄、误抄的现象也不罕见。或许，抄完之后没有校正环节。

    兹把部分漏抄、误抄章节列举如下：

    帛书甲本第2章，“音声之相和也”之“音”，抄成了“意”。

    帛书甲本第7章，“是以聲人芮其身而身先，外其身而身存。”，帛书乙本作“是以聲人退其身而身先，外其身而身先，外其身而身存。”，疑似多抄了“外其身而身先”。

    帛书乙本第14章，“捪之而弗得”前多出一个“聽”字。

    帛书甲本第18章，“邦家昏乱”之“乱”，抄成了“乳”字（或因字形相近）。

    帛书甲本第28章，“复归於婴儿”中间少抄了一个“於”字。

    帛书甲本第31章，“丧事上右”之“右”，当为“凶”字，“便将军”当为“偏将军”。

    帛书甲本第35章，“淡呵”之“淡”，抄成了“談”。

    帛书乙本第36章，“鱼不可脱于渊”之“脱”，抄成了“說”。

    帛书甲本第56章，“亦不可得而贱”之“贱”，抄成了“浅”。

    帛书甲本第50章，“兕虎”抄成了“矢虎”。

    帛书乙本第52章，“既知其子”抄成了“既得知其子”。

    帛书甲本第57章，“我无事（无）民自富”，中间疑似落下一个“而”字。

    帛书甲本第63章，“味无味”抄成了“味无未”；第64章，“百仁之高，始於足下”抄成了“百仁之高，台於足下”。

    帛书甲本第70章“是谓天，古之极也”，中间漏抄一个“配”字。