中红网：《麒麟皮下的马脚》好像主要针对的是北京大学教授钱理群的《话说周氏兄弟》一书的。想通过这本书说明什么问题？
    冯壮波： 对于《话说周氏兄弟》一书，仁者见仁智者见智。我既不见其中的仁，也不见其中的智。就“学术”而言，我看不出有什么价值。我认为该书借鲁迅，借弘扬鲁迅，打着周作人、鲁迅“立人”的旗帜而批判共产党、毛泽东领导的工农革命。批判共产党、毛泽东领导的革命是“教人死”；通过强加给毛泽东头上的“大同世界梦”、“圣人梦”骂毛泽东的“残酷与荒诞”；通过把“革命”与“忠孝”相提并论，骂中国人“食人”；骂中国知识分子“为虎作伥”、“互相残杀”，骂非知识分子没有“人们的本性”，骂有权的人是“主子”，没权的人是“奴才”。可以说，只要是人，都被他骂了，当然也包括我在内。
     如果把“立人”作为自己的“信仰”，那是个人的“自由”。如果认为“立人”就是“鲁迅思想”，对于一些人恐怕也仅仅是认识问题、“学术”问题。但是，钱教授把“立人”作为“投枪”、“匕首”，投向共产党、毛泽东领导的革命及广大的革命群众与拥护革命的知识分子。把“立人”作为“批判的武器”，对他们进行“大批判”。 特别是他在提倡人要有“信仰”，要有“精神支撑”的时候，却认为支撑革命者的共产主义信仰和共产主义精神的 “毫无利己之心，专门利人，毫无自私自利之心”的白求恩精神和“周作人、鲁迅的‘立人’思想针锋相对”而予以否定；他把 “一不怕苦，二不怕死”这种反映中国人民解放军大无畏精神的口号歪曲为“一怕不苦，二怕不死”是“教人死”；对于反映共产党人人生观的“为人民利益而死，就比泰山还重”，认为是把“死亡”、“牺牲”绝对化。当他如此批判共产党人的价值观、生死观的时候，作为研究鲁迅的专家、教授，他却忘记了鲁迅先于毛泽东，早在1929年在《北京第二师范学院的讲演》中对青年说过的话：青年人“要抱有牺牲精神，但我所说的牺牲，须以不受人利用，作少数人的傀儡为限。为大多数的人而牺牲，则从事多么大的牺牲也决不至于蚀本的了”。（1929年6月2日  刘运峰编：《鲁迅佚文全集》第784页）
    如此一来，钱教授在彻底否定毛泽东的《老三篇》，彻底否定共产党人在革命过程中形成的价值观的时候，把鲁迅的价值观也否定了。他在把“立人”作为一种“意识形态”与共产党人的“意识形态”尖锐地对立起来的时候，在批判毛泽东倡导的共产主义精神的时候，强调的却是人的“物欲”与“性欲”，这样的思想与青年鲁迅在《文化偏至论》中阐述的“立人”思想其实也是“针锋相对”的。
    因此，在我看来钱理群教授在借“弘扬鲁迅”而批判共产党人的价值观的同时，“弘扬”自己的价值观，是“挂羊头卖狗肉”，是“拉大旗作虎皮”，因此，拙作重点在于“揭露”，揭露所谓的“当代鲁迅”是伪鲁迅。打着拥护鲁迅、弘扬鲁迅的旗号，对鲁迅进行肆意的歪曲、篡改，对于鲁迅的伤害之大，要远胜于那些没有伪装的、骂鲁迅的人。我的书就是想还那些人的本来面目，这也是为什么为书取名“麒麟皮下的马脚”的重要原因。

    中红网：我看到书中有一个副标题，《话说<话说周氏兄弟>及其它》。这“其它”是不是指鲁迅研究中的一些观点？
    冯壮波：是的。
    关于鲁迅研究中的那几个问题，可以说是“旧作”，无处发表。经过修改之后，收入其中。
    如“鲁迅笔法”问题。看到某“杂文大家”把毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》中的“还是杂文时代，还是鲁迅笔法”的一句诘问，一句“杂文形式就不应该简单地和鲁迅一样”这个反映政治家的毛泽东在艺术问题上不独尊一家、一法的“讲话”，说成是把鲁迅式杂文“送进历史博物馆”了，造成了“建国后杂文的坎坷道路”。更被一个据说是个鲁迅研究专家的人认为是“不要鲁迅笔法，不要反奴性精神，越到后来越喜欢奴颜和媚骨了”。成了毛泽东反对鲁迅的一大罪状，这简直是是非颠倒。
    钱教授对“毛文体”、“毛语言”下了一个“策论”的结论，从而进行了彻底否定。
    如“假如鲁迅活着”的问题。最近，看到著名的鲁迅研究专家陈漱渝先生的《假如鲁迅活到今天》一书，他认为“假如鲁迅活着”是一个“伪命题”。就是这样的一个“伪命题”，一个不科学的问题、不可能成为事实的事却当成真实的事认真地说、严肃地说，大肆炒作，闹的沸沸扬扬，有的人据说还当过中国社会科学院的领导，实在是荒唐、荒谬，与“科学”风马牛不相及。那些能够把去世几十年的鲁迅研究“活”了，而且活着还一定坐牢的研究家，研究出来的鲁迅能有几分真实？他们不过是借助这个话题说明毛泽东的“残酷与荒谬”，阐发对于毛泽东的认识。到头来，能够证明的恰恰是他们的“荒谬”与对毛泽东的“残酷”——残酷斗争。
    如“神化”鲁迅的问题。
    是谁怎样“神化”鲁迅了？把鲁迅“化”成了什么样的“神”？谁说过“鲁迅是神”那样的话？谁也没有具体指出来。这种广泛传播而又毫无根据的所谓的“神化”鲁迅，其实就是流言。对于流言，鲁迅说：“这种‘流言’，造的是一个人还是多数人？姓甚，名谁？我总是查不出；后来，因为没有多工夫，也就不再去查考了，仅为便于述说起见，就总称之曰畜生”。
    鲁迅并不把“神”看的多么伟大。他甚至认为“我们中国人意中的神鬼，似乎比活人要老实些”。在他的眼里，“神化”他无疑就是骂他不“老实”。散布“神化”鲁迅的人，大都把高度评价鲁迅的毛泽东打入了“神化”鲁迅的一族，认为是“意识形态化”鲁迅，是“利用”鲁迅，是“极左”，为他们重新评价鲁迅，按照他们的“意识形态”评价鲁迅制造由头，制造舆论。在对待鲁迅的问题上，正如陈漱渝先生在2002年9月《在“广州论坛”的报告》中说的那样：“中国新时期挑战鲁迅的方面虽然很多，但集中到一点，就是要消解和颠覆毛泽东对鲁迅的上述评价”。即毛泽东在《新民主主义论》中关于鲁迅“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”的评价。（《假如鲁迅活到今天》第116页）陈先生一语中的。
    关于鲁迅被“利用”的问题，那些认为共产党、毛泽东把鲁迅“革命化”、“意识形态化”、“神化”是在“利用”鲁迅的人们，无一不是在“利用”鲁迅。不同的是，他们是在“利用”鲁迅批判共产党、毛泽东。在“利用”鲁迅方面，他们并不甘落后。而且有“只许州官放火不许百姓点灯”的嫌疑。

    如此种种，在这些问题上，我虽然不是文化人，作为一个公民，有表达自己认识的权利。考虑到单独发表不容易，这次有“捆绑”发表的意思，只好列入“其它”。

    中红网：我看了，《麒麟皮下的马脚》涉及到鲁迅与毛泽东的关系篇章和内容有很多，这之间有什么联系吗？
    冯壮波：鲁迅与毛泽东的关系问题。本来不是个问题问题。但是，《话说周氏兄弟》坚持的是破“毛的思想”，立周作人、鲁迅的“立人”思想。这样，他就必须让鲁迅与毛泽东针锋相对起来。毛泽东好像是鲁迅在政治上、思想上最凶恶的敌人。这是对于事实和是非的颠倒。应该予以澄清和说明。我关注的不是钱教授批判了毛泽东，而是他怎样批判毛泽东，怎样利用鲁迅批判毛泽东。因此，我在书中也无法绕过毛泽东。
    “为了打鬼，借助钟馗”。鲁迅与当年的毛泽东一样，成了一些人手下的钟馗。
    可惜的是，钱理群教授对于毛泽东的批判与当年一些人对于鲁迅的批判一样：不中腠理。竟然让我这样的连高中都没有读完的人看出了其中许多的“破定（绽）”。看来，鲁迅并不“神秘”，本不“神秘”，是被他们那样的“专家”、“学者”神秘化了。好像只有他们才懂得鲁迅。这次，我没有“迷信”钱理群那样的“权威”。敢于“挑战”他那样的“权威”，这是“解放思想”、“打破迷信”的结果。