习近平文化自信的阐述是对传统文化的全面创新发展，是对过去批判继承传统文化的历史性全面跨越

    中国传统文化的发展过去走过了弯弯曲曲的道路，江泽民1997年哈佛演讲对传统文化进行重新定位，这个定位是基本正确的，但是留有遗憾，这就是批判继承发展传统文化。在批判继承传统文化的思想指导下，中国的传统文化往往是批判多于继承。实质上批判继承是一个似是而非的观点，而习近平对传统自信文化的阐述，就是抛弃了批判继承文化的陋习，对自信文化阐述是历史性跨越。在批判继承传统文化的思想指导下，中国的传统文化往往是批判多于继承。极左思潮就是对文化的彻底批判，这足以证明批判继承传统文化是彻底错误的。而习主席抛弃了批判继承文化的陋习。全面发展创新传统文化的思想，实现了传统批判继承文化的历史创新。这种创新是传统文化去掉了批判继承传统文化的外衣，重新树立传统文化全面发展发展方向，实现了传统文化的跨越发展。我们要以习主席的讲话为指引，从批判继承文化的陋习中走出来，全面创新传统文化，走文化发展全面创新的发展之路。这是习主席关于文化全面发展创新的与批判继承文化的区别就在这里。

    对传统文化批判继承表面上是有道理的，而实际上是绝对错误的，因为，在过去批判继承文化的思想指导下，我们搞极左思潮就认为是理所当然的，1957年打右派，也认为是天经地义的，这是导致中国文化走向动乱的开始。极左思潮就是对传统文化批判继承的顶峰，改革开放对批判继承文化的修正还不是彻底的改正，只有习近平对传统文化的全面创新发展才是对批判继承文化的彻底修复。这是习近平的伟大历史功勋，也是我们彻底认识批判继承传统文化错误的开始。我们要从这个根本上认识到批判继承传统文化的缺陷，走全面发展创新的新路。

    1997年中共中央思想宣传领导小组副组长王茂林指示我搞一个理论纲领，我提出了四个代表的概念，这就是代表中国先进生产力的发展要求、代表中国先进文化的前进方向、代表中国最广大人民的根本利益、代表中国社会主义制度文明的方向。王茂林把四个代表稿件的递给了江泽民，江泽民把稿件交给了秘书班子，秘书班子给江泽民整理出了三个代表思想。1998年春节，王茂林表扬了胡应南，说你提出的四个代表采纳了三个，我回答说，四个代表和三个代表不是一回事，三个代表的纲领和美国共和党、民主党的纲领大同小异，四个代表的核心是社会主义制度文明，这是中国共产党和美国民主党、共和党的根本区别。中国共产党不能将标准降低为三个代表，所以江泽民提出的三个代表思想是有历史遗憾的，因为三个代表思想在某一个历史阶段是有合理性的，但是，不能代表中国社会主义的发展方向。习近平提出的社会主义制度文明“不忘初心、牢记使命”就是要牢记社会主义制度文明，中国共产党从哪里来、到哪里去，要从人民群众中来，要走向社会主义和共产主义。只有这样，我们才能够彻底抛弃极左思潮，从社会主义制度文明走文化创新发展的新路，这样中国传统文化的自信和人类命运共同体才有坚实的基础和底气。