10月27日，习近平同志带领新当选的中央政治局七位常委等人专程从北京前往延安，瞻仰延安革命纪念地。习近平同志强调，要弘扬伟大建党精神，弘扬延安精神，坚定历史自信，增强历史主动，发扬斗争精神，为实现党的二十大提出的目标任务而团结奋斗。

    延安精神是中国共产党百年奋斗历程中极其重要的一种精神，它是中国共产党成立后的红船精神、三湾改编精神、井冈山精神、古田会议精神、长征精神的进一步的总结、深化、系统化，也是抗战精神、西柏坡精神以及抗美援朝精神、大跃进精神、红旗渠精神、两弹一星精神、大庆精神、大寨精神、雷锋精神、焦裕禄精神等新的起点和新的表现。今天在贯彻党的二十大会议精神，开始社会主义现代化的新的历史征程时期，学习、研究、继承和落实延安精神有极其重要的理论和现实意义。

    延安精神包括许多具体内容如实事求是精神、整风精神、学习精神、理论联系实际精神、坚定正确的政治方向、与工农相结合精神、为人民服务精神、自力更生精神等等，它们之间有所区别，同时也是相互包含的，它们是延安精神的一个整体，不能割裂开来。笔者今日着重谈谈延安精神之一，毛主席的《改造我们的学习》思想。

    一、强调要对全党的学习观念、风气、方法、制度来一次根本改造

    “改造学习”精神是延安整风期间毛主席所写的《改造我们的学习》一文为主，包括《整顿党的作风》、《反对党八股》、《在延安文艺座谈会上的讲话》等著作。延安整风运动是一次思想理论教育和马克思主义的学习活动。毛泽东同志在长期的革命实践活动中痛感到党内相当多的同志包括一些高中级领导同志学习观念、作风和方法等方面存在着诸多问题。因此，要完成整风运动，促进中国革命运动的深入发展就首先从改变干部队伍的学习观念入手。毛主席的《改造我们的学习》等著作，就是强调要对全党的学习观念、作风、方法、制度来一次根本改造和变革。

    毛主席《改造我们的学习》一文开始指出了中国共产党成立以来马克思列宁主义的普遍真理与中国革命实践相结合，给中国革命实践带来的巨大变化，但同时认为，在对马克思主义的学习及实践过程中，存在的问题和缺点也是比较严重的。他着重且详细指出了三方面的问题，即：“不注重研究现状，不注重研究历史，不注重马克思列宁主义的应用，这些都是极坏的作风。这种作风传播出去，害了我们的许多同志。”（《毛泽东选集》第3卷，人民出版社，1991年版，第797页）接着，毛泽东揭示了对待马克思主义的两种根本不同的态度：

    一是主观主义的态度。毛主席说，在这种态度下，这些同志对周围环境不作系统的周密的研究，单凭主观热情去工作，对中国今天的面目若明若暗，对中国的昨天和前天的面目漆黑一团，隔断历史，不懂得中国。他们抽象无目的地去研究马克思主义，而不是从马克思主义那里寻找立场、观点、方法。他们对研究中国的现状一律无兴趣，只是把兴趣放在脱离实际的空洞的“理论”研究上。毛主席特别借用一副对联为这种人画像：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”毛主席深刻揭示了这种作风的危害性。

    二是马克思列宁主义的态度。毛主席说，按照这种态度，就是应用马克思主义的理论和方法，对周围环境作系统的周密的调查和研究，把革命态度和实际精神结合起来，要懂得中国，懂得中国革命史，懂得中国的今天、昨天和前天。要有目的地去研究马克思主义理论。

    要使马克思主义理论与中国革命实际结合起来，为解决中国革命的实际问题从马克思主义理论那里寻找立场、观点、方法。就是有的放矢的态度，就是实事求是的态度，即从国内外、省内外、县内外的实际情况出发，在马克思主义一般原理指引下，从中引出固有的客观规律，找出事物的内在联系，作为我们行动的向导。

    根据马克思主义的态度，毛主席确定了干部学习的基本方针：“应确立以研究中国革命实际问题为中心，以马克思列宁主义基本原则为指导的方针，废除静止地孤立地研究马克思列宁主义的方法。”（同上，802页）毛主席希望，“在如此生动丰富的中国革命环境和世界革命环境中，我们在学习问题上的这一改造，我相信一定会有好的结果。”（同上，803页）

    毛泽东《改造我们的学习》一文发表之后，转年所做的《整顿党的作风》《反对党八股》《在延安文艺座谈会上的讲话》等报告和讲话中再次阐述“改造学习”的思想。

    一是再次强调改变学风的必要性。他说，我们的学风、党风、文风还有些不正的地方。学风有些不正，就是说有主观主义的毛病。党风有些不正，就是说有宗派主义的毛病。文风不正，就是有党八股的毛病。这三种作风是一股逆风、邪风、歪风，有它们的历史根源，还在经常作怪，还在袭击我们。它们和马克思主义的风气是不能并存的，有改造的必要。

    二是衡量领导干部和学者理论水平的高低就在于能否把马克思主义的理论应用到实际工作中。毛主席要求的理论家是“能够依据马克思列宁主义的立场、观点和方法，正确地解释历史中和革命中所发生的实际问题，能够在中国的经济、政治、军事、文化种种问题上给予科学的解释，给予理论的说明。”（同上，第814页）并把学习好坏和有无成绩的标准定格在是否能够精通它，应用它。

    三是论述什么是知识以及知识分子的本质。毛主席认为，自阶级社会以来，世界上的知识只有生产斗争和阶级斗争的知识，哲学是关于自然知识和社会知识的概括和总结。比较完全的知识由认识的第一阶段的感性知识和第二阶段的理性知识所组成。书本知识是前人实践中总结出来的理论。接受这种知识是必要的，但这种知识还没有经过自己的实践，因而是片面性的，不完整的。因此这样的人不是一个完全的知识分子。毛泽东批评许多知识分子，自以为很有知识，大摆其知识架子，而不知道这种架子是不好的，是有害的，是阻碍他们前进的。怎样使这种只有书本知识的知识分子变为名副其实的知识分子呢？毛主席认为，“最重要的，是善于将这些知识应用到生活和实际中去。”（同上，第616页）“唯一的办法就是使他们参加到实际工作中去，变为实际工作者，使从事理论工作的人去研究重要的实际问题。这样就可以达到目的。”（同上，第816页）

    四是强调有实际工作经验的同志也要学习书本理论知识。毛主席认为只有实际知识而没有书本知识的人也不具备完全的知识。这些人以自己的经验为满足，也很危险。因此毛主席劝诫这些同志也要学习文化知识，学习马克思主义书本理论知识。“有工作经验的人，要向理论方面学习，要认真读书，然后才可以使经验带上条理性、综合性，上升成为理论，然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理，才可不犯经验主义的错误。”（同上，818—819页）要能够精通马克思主义理论知识。

    五是严厉批判了党内理论脱离实际的错误倾向。毛主席发现革命队伍内部一些人天天讲理论与实际“联系”，实际上却天天“割裂”。毛主席形象比喻这些人把马克思主义当作利箭拿在手中搓来搓去，连声赞曰：“好箭！好箭！”却老是不愿意放出去。这种人只是古董鉴赏家，几乎和革命不发生关系。毛泽东深刻阐述了马克思主义的“理论联系实际”的基本原则。他说：“马克思列宁主义理论和中国革命实际，怎样互相联系呢？拿一句通俗的话来讲，就是‘有的放矢’。‘矢’就是箭，‘的’就是靶，放箭要对准靶。马克思列宁主义和中国革命的关系，就是箭和靶的关系……马克思列宁主义之箭，必须用了去射中国革命之的。”（同上，第819—820页）所以毛主席一再强调“这个问题不讲明白，我们党的理论水平永远不会提高，中国革命也永远不会胜利。”（同上，第820页）

    六是形象逼真地揭露和批判了党内严重存在的党八股现象。毛主席专门就党内存在的党八股现象作了一次专场报告。他具体揭露了当时延安部分领导和知识分子党八股的八种现象即：空话连篇，言之无物;装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三；甲乙丙丁，开中药铺；不负责任，到处害人；流毒全党，妨害革命；传播出去，祸国殃民。

    七是强调文艺工作者要向工农学习，向群众学习，向社会学习。毛泽东1942年《在延安文艺座谈会上的讲话》着重阐述文艺工作者的立场、态度、工作对象等问题，突出强调文艺为工农兵服务、为人民群众服务的总的指导思想。文艺工作者要真正解决立场、态度和工作对象问题，就必须熟悉人民、熟悉群众、熟悉工农兵。就必须向他们学习。不仅要学习他们的语言，更要学习他们的感情。“就得把自己的思想感情来一个变化，来一番改造。没有这个变化，没有这个改造，什么事情都是做不好的，都是格格不入的。”（同时，第851—852页）同时，毛主席还说，文艺工作者还“要学习社会，这就是说，要研究社会上的各个阶级，研究它们的相互关系和各自状况，研究它们的面貌和它们的心理。只有把这些弄清楚了，我们的文艺才能有丰富的内容和正确的方向。”（同上，第852页）

    八是强调文艺工作者要学习马克思列宁主义。毛主席说，一个自命为马克思主义的革命作家，必须有马克思主义的知识。但是有些同志却缺少马克思主义的基本观点。他举例说，如马克思主义的一个存在决定意识的观点，也就是阶级斗争的客观现实决定人们的思想感情。但是有些同志却把这一观点弄颠倒了，说什么一切应该从“爱”出发，追求超阶级的爱、抽象的爱，以及抽象的自由、抽象的真理、抽象的人性等。这说明许多同志受了资产阶级很深的影响。毛主席要求文艺工作者“应该很彻底地清算这种影响，很虚心地学习马克思列宁主义。文艺工作者应该学习文艺创作，这是对的，但是马克思列宁主义是一切革命者都应该学习的科学，文艺工作者不能是例外。”（同上，第852页）毛泽东整风运动期间阐发的一系列关于“改造学习”的思想是以马克思主义的认识论为理论基础，以社会现实为事实依据。其本身的阐发就是马克思主义立场、观点、方法的具体应用，是与中国革命实践相结合的产物和楷模。这些思想极大地转变了整风参加者的学习态度、学习方法和学习制度，有力地促进了整风运动的深入，进一步提高了整风人员自身素质、能力、水平，促进了知识分子世界观的改造。

    二、毛主席《改造我们的学习》的现实意义

    毛主席阐述“改造学习”的思想距离我们今天已经过去80年了。无论从国内外形势、党的地位、任务、状况与80年前相比，都发生了极其巨大的变化。最主要的变化就是我们党已经从夺取政权为主要任务转变为社会主义现代化建设为主要任务的执政党。但消灭私有制、消灭阶级的革命的任务没有完结，无产阶级专政下继续革命的任务还在继续，如毛主席七届二中全会上的讲话中所指出的，今后继续革命的征程更加艰巨、伟大，且在建国70多年的实践取得世人瞩目的伟大成就并积累了一系列的成功经验和深刻教训。在这种情况下，全党还要不要继续“改造我们的学习”？毛主席的“改造学习”思想还有没有现实意义？笔者认为，不仅要继续“改造我们的学习”，而且意义极其巨大，任务极其艰巨。

    第一，要求把学习观念的变革摆在社会主义现代化建设极其重要的地位上来

    20世纪末21世纪初是人类经济、政治、文化发生极其巨大变化的时代，人类的知识总量和科学技术突飞猛进地发展。这就要求人类最大限度地掌握前人实践中发现、创造的新知识、新技术。另一方面，人类面临的战争、能源、粮食、人口、生存环境、社会矛盾等各种社会问题却与日俱增。由此给主要从事知识传播和知识接受的人类的教育和学习活动提出了许多新的要求。有关国际组织和国内外有识之士纷纷提出人类“教育”和“学习”的观念也要变革。国际著名学术团体罗马俱乐部1979年在一篇关于学习问题的学术报告《学无止境》中指出：“我们的学习方法是令人震惊的落后，这种状况使个人和社会在对付全球问题所提出的挑战方面，仍处于全世界都不发达的水平，……”（《回答未来的挑战》，上海人民出版社，1984年版， 第20页）报告要求“必须把目标放在开发人们潜在的、处在心灵最深处的理解能力和学习能力上面，以便使事态的发展最终能得到控制。”（同上，第21页）天津市教育专家郑秉洳先生曾概括中国当代大多数人不懂学习，不爱学习，不会学习，我认为大多数人的学习是缺乏科学理论指导的消极被动和感性经验的学习。这种状况也包括相当多的各级领导干部和知识分子。学习的这种落后状况也是中国当代各种社会问题的根源之一，是障碍党的历史任务完成和科学发展的思想阻力之一。因此改变中国绝大多数人包括领导干部和知识分子的学习状况，转变他们的学习观念、态度和方法，进行“学习的革命”，也就成为中国当代社会继续发展的一项具有战略意义的极其重要的目标和具体措施。我们党的今天的历史任务比民主革命时期更艰巨、更伟大，因此必须从新重视毛泽东“改造学习”的伟大思想。要求全党、全国人民在学习方面再来一次巨大的改造，在学习理念、作风、方法、制度上不断地变革和与时俱进。

    第二，努力建设“学习型社会”、“学习型政党”　

    毛主席1942年不仅强调全党要“改造我们的学习”，而且建国后多次强调全党要努力学习马克思列宁主义、学习科学文化知识。1966年“五七指示”中，强调要把军队办成学政治、学军事、学文化的大学校。其它各种社会组织也要或以工为主，或以农为主，也要兼学军事、政治、文化，也要批判资产阶级。实际是就要把各种社会组织办成学习型组织。上世纪70年代以后，西方学者也纷纷提出未来社会发展的一个显著特征是“学习社会”、“学习化社会”。美国著名学者彼得·圣吉1990年提出，要把现代企业办成“学习型组织”。2002年我党十六大政治报告中提出未来小康社会的目标之一就是“形成全民学习、终身学习的学习型社会，促进人的全面发展”。十七大延续了这一思想。且党中央又提出把党建设成“学习型政党”。十八大再次提出要建设“学习型、服务型、创新型政党”。从这个意义上说，毛主席的“五七指示”以及我们党提出和阐发的“学习型社会”、“学习型政党”实际上是毛主席“改造学习”思想的延续和深化，是促进全党和整个社会马克思主义理论素养和水平、能力提高的极其重要的途径、手段、方法。

    第三，深化对“学习”本质的研究，从知识学习、技能学习等观念转到素质、能力学习的观念中来

    学习对大多数人来说，是再熟悉不过的社会现象了。但黑格尔说过，熟知的东西并非真知的东西。绝大多数人并不真正懂得“学习的本质”。《现代汉语词典》把“学习”解读为“人们通过阅读、听讲、研究、实践中获得知识或技能的过程”。这个定义中主要有三个缺陷：一是停留在浅层次的现象的直观表述上，二是把学习过程简单界定为知识的获得或技能的提高上。三是没有把学习的本质同人类社会生活的大坐标中同社会生活的本质实践联系起来。笔者研究了几十年的在校学生、各级干部学习、全民学习的学习状况，运用马克思主义观点给学习下了一个定义即“学习是人类实践活动中通过多种途径、方式、方法获取知识并内化为自身素质、能力的自我提高、发展、完善的过程。”这个定义包含三层含义即。①学习是人类实践活动中自觉改造和发展自己的过程。②学习的完整过程是获取知识并不断内化为素质和能力的过程。③学习是通过多种途径、手段、方法获取知识和内化为素质、能力的过程。把学习仅仅看做一种孤立的或功利化社会现象、把学习仅理解为获取知识或技能而不重视对知识的理解和内化、把学习仅仅理解为书本学习的途径都是错误的，也是导致人们学习效果差和学习效率不高的重要原因。我们应该深化对“学习”本质的认识，从知识学习、技能学习等观念转变到素质、能力的学习观念中来。

    第四，要求把学习马克思列宁主义和毛泽东思想作为我们党建设“学习型政党”的首要任务

    党的二十大通过的新党章再次强调我们党的指导思想是马克思列宁主义毛泽东思想。毛泽东“改造学习”思想中突出强调以马克思列宁主义基本原理为指导的学习方针。我们党今天已经作为执政党领导全国人民进行现代化建设。实践中必然会遇到许许多多的问题。那么解决这些问题最重要的理论武器就是马克思列宁主义。但由于种种原因。党内相当多的人包括高中级干部不读马列了，或者满足于学校时期仅有的马克思主义粗陋的肤浅的词句的知识，因而跟不上时代的发展和社会主义事业的逐步深入。所以毛主席在世时多次强调全党要努力读书特别是读马克思主义的书籍，他多次语重心长地说：“我党懂马列的不多”，“认真看书学习，弄通马克思主义”。但近些年来，一些共产党人丧失了共产主义的理想和马克思主义的信念，他们不仅不读马列书，而且跟着国内外敌对势力或是公开反对、批判之，或是歪曲修正马克思列宁主义、毛泽东思想的基本原理。或是借口国情的特殊性和时代的变化，以“与时俱进”为由，把马克思主义普遍原理看作过时的不适合中国国情的理论。如对马克思主义的“阶级斗争”、“无产阶级专政”和“消灭私有制”等理论的态度。还有一些权力者，虽然也在使用“马克思主义”、“社会主义”、“共产主义”、“政治”、“政党”、“资本”等马克思主义的概念，但却抽掉“阶级斗争”的灵魂，变为抽象的资产阶级可以接受的东西。相当一些所谓学者、教授打着学术研究的幌子，直接或间接批判马克思主义，贩卖他们从西方资产阶级学者那里趸来的早被马克思恩格斯批判的资产阶级理论。毛主席的学习理论中强调“理论联系实际”首先是强调完整、准确、深刻地学习理论。如果对于马克思主义的基本理论一知半解、理解上的片面性、肤浅性，如此怎么能够应用于现实呢？近些年来，许多权力者和学者把“阶级斗争”理论排除于马克思主义理论体系之外，见“阶级斗争”色变，见“消灭私有制”色变，如此怎么能够科学说明解释国内外尖锐复杂的社会主义和资本主义根本对立的阶级斗争的客观事实呢？正是在这样的新的历史条件下，就要求全党必须从一切反对、歪曲、丑化马克思主义的错误观念中解放出来，确立马克思列宁主义、毛泽东思想的科学性，把自觉、努力、认真学习和精通马克思列宁主义和毛泽东思想的基本原理作为“学习型政党”的首要任务。

    第五，批判主观主义脱离实际的学风仍然是我们党当前学风建设的内容之一

    毛主席“改造我们的学习”一文中中所批判的那些理论脱离实际的学习现象今天现实生活中不仅大量存在，且有过之而不及。笔者曾发表在《马克思主义研究》2012年第1期上的《论马克思主义的批判性和革命性》一文就具体揭露了思想理论界理论严重脱离实际的种种现象。党中央近些年提出马克思主义中国化、中国特色社会主义问题。一些学者就在那里天天就围绕马克思主义中国化、中国特色社会主义等概念、含义上颠三倒四地论证来论证去，就是不会也不愿意运用马克思主义的基本原理回答中国现代化建设中遇到的一系列的社会现实问题，如当今极其严重的党内和社会腐败、贫富差距拉大、生态环境、私有观念的泛滥、意识形态领域的斗争等等。再如，近些年来思想理论界发表了大量论证中国特色社会主义理论的文章，极少见到运用马克思主义基本理论分析解剖现实生活中大量事实和现象偏离和背离马克思主义基本理论的种种倾向性问题。更看不到当代中国和世界仍然存在社会主义和资本主义尖锐激烈斗争的客观事实。再看看中国大量的学术刊物中，研究理论特别是马克思主义理论的文章确实较多，但真正回答中国和世界大量现实问题的文章却凤毛麟角、少之又少。苏共垮台、苏联解体是一个客观事实。但这一客观事实用马克思主义立场、观点、方法解读之究竟说明了什么？李慎明同志的《居安思危》及许多文章对此做了深刻的揭露。但我们的官方及媒体就不敢从马克思主义的阶级斗争特别是毛主席的继续革命理论，从防止资本主义复辟解读之。而对毛主席“窑洞对”中的“历史周期率”现象也仅仅是从权力者的道德败坏、享乐主义、生活奢靡解读，而不是从社会发展进程中的倒退与前进、复辟与反复辟的视角认识之。这是对待马克思主义的科学态度吗？中国改革开放以来虽然取得了较大的成就，但存在的社会问题也极其严重，各种剥削阶级观念猖狂泛滥。但笔者基本看不到官方媒体和刊物上在详细地占有大量事实资料基础上，运用马克思主义立场、观点、方法对这些现象进行分析解剖的研究成果。如毛主席主持撰写的“九评”那样的文章。习近平同志在阐述十八大报告中再次重申江泽民同志曾经阐发的“一个中心三个着眼于”的学习和理论研究方针，许多地方领导人也多次重复上述论断，但就是不愿意也不会联系本地区、本部门、本单位、本系统的实际问题。这种比延安时期更严重的主观主义学风怎么能够带领中国人民实现社会主义现代化的宏伟目标呢?

    第六，努力改变和纠正中国当代党八股现象

    毛主席所批判的干部学风方面的主观主义更具体化的表现就是党八股。但认真读读毛主席对党八股现象的揭露和批判，对照我们今天的现实，不难发现，这些现象今天在干部和知识分子队伍中仍然严重存在。如现在官场上某些领导干部的讲话就是空话、套话、官话连篇，照抄照搬中央文件和领导人讲话，就是不回答现实问题。甚至许多领导干部会议讲话完全是照秘书写的稿子念。许多领导干部讲话、文件甚至相当多的知识分子的学术文章中，存在的最大问题之一就是没有对现实问题的具体分析，没有科学的逻辑思维能力。一些领导干部讲话都是一大堆判断式语言的堆积，这些判断句之间缺乏内在的逻辑联系。记得前几年中央党校举行领导干部结业典礼，重庆某一县委书记在大会上做典型发言，整个发言空话套话连篇，且文学散文阿谀奉承性语言极其严重，基本不见马克思主义基本原理和中国社会现实问题，更没有科学的分析方法。马克思、恩格斯、列宁、毛主席他们所写的所有文章、讲话都贯穿着分析和综合的方法。如毛主席的《中国社会各阶级的分析》、《中国革命战争中的战略问题》、《论持久战》、《论联合政府》等都是典型的分析与综合相结合的典范。任何矛盾都是对立的统一，现实生活中真理与谬误、善与恶、美与丑、真与假总是对立统一的。一篇文章或一个讲话就要体现作者对生活中的真善美与假恶丑现象作出分析，就要揭露和批判生活中的假恶丑现象，弘扬真善美的东西。今天社会生活中的这种对立现象太突出了，而许多学者文章和领导人讲话就体现不出其对生活中大量的社会问题的是非、美丑、善恶的回答，不敢或不愿意肯定否定什么，赞扬批判什么，提倡反对什么，更不会对这些问题作深层次根源的全方位的解剖分析。还有许多学者的文章生造或照搬西方的概念，许多搞专业的学者都看不懂。这难道不就是毛主席所揭露批判的八股现象吗？且看毛主席《改造我们的学习》等几篇文章，是就是，非就非，界限分明、逻辑清晰、环环相扣，宛如一道道严密的数学论证题。