今天《现代快报》在二版社评互动版上，刊登了一位教授的来信及对上周一读者的建议《南京玄武湖的升级构想》的强烈反应，甚至要求《现代快报》的编辑今后不要发表这样的“骇人听闻”的“构想”了。尽管教授没有说出多少道道来，也没有提出好的建议来，却一口咬定园林、规划、旅游专业方面的专家是不会赞成的。新长征人练红宁读了这位教授的来信和观点，感到有点云里雾里，且不说观点正确与否，口气上就有些霸道不讲理，我们对专家教授很尊重，但教授专家更要谦虚谨慎，不能倚老卖老，特别是要多听听年轻人的意见，不要搞全盘否定，甚至还要吸收借鉴年轻人的意见和建议，“专家教授决定论”已经在实践中让人不敢相信了，典型的黄金周改革是突出的例子。

    首先智慧来自于群众。中国历史的发展进程中，多少有志之士，多少山野之人贡献了大量的点子。草民的建议和智慧、民间的设想与奇思，虽然有的可能是天方夜谭，有的只是一家之言、胡思乱想、白日做梦，但它们不是垃圾，却是智慧结晶，其中不乏社会发展的金点子、好思路，政府都可以借鉴着科学决策权衡利弊。而作为教授学者，对玄武湖的民间建议有自己更加高超的想法是可以的，但是在自己没提出一点建议的情况下，断然把别人的想法一棍子打死，惟我独尊，甚至公然要求报社不要再登这样的建议，这不是语暴又是什么呢？至少这不是科学的态度，也不是大师的风范。

    其次自身岂可代表别的专家。这位教授来信中声称，园林、规划、旅游专业方面的专家是不会赞成的。我想不管一件什么事情，没有一点异议倒是不正常的了。既然教授能对读者的建议强烈反应，难道其他专家、其他群众民意就和教授都是同一个声音，恐怕就是十分害怕的了，也只可能是教授的权威让别人都闭嘴不直声。我们历来倡导“百家争鸣、百花齐放”，这位教授竟然一下子捂住别的嘴，不是霸道，又是什么呢？至少是良好的学风不良好吧。

    再次真理往往最先掌握在少数人手里。南京阅江楼的建设是经历了600年风雨才实现的，长江上的三大名楼也是屡毁屡建的，现在一谈建设和创新就被说成大兴土木、破坏环境和老古董，试想如果没有当年诸葛亮建城，如果没有朱元璋定都，哪有今天的南京的石城文化和南京的“京”字地位。如果按照这位教授的说法，南京干脆回到原始社会好了，让南京变成荒山草地不是更自然吗？事实上，尽管民间有的观点可能超前或者突出，暂时不被人支持甚至被大多人否决，却未必是错的。新长征人练红宁认为，只有善于思考，多动脑筋，坚持真理，积极为社会出谋划策，才能促进社会进步，如果只是木头脑袋等靠要和惰性思维，哪有什么发展，哪有今天的南京文化。动不动给创新思维戴帽子打棍子，这在一些教授专家中还真有点市场，他们借助自己强大的话语权，扼杀创新思维，这不是良好的学风所在，也是与和谐社会和世界潮流格格不入的。只有为历史留下文化，才能无愧于后人，无愧于历史，无愧于人生，无愧于民族。