毛主席与女儿李敏（右一）丶李讷（左一）丶侄子毛远新。（中红网红色图库）

神秘的毛泽东侄子、毛泽民儿子毛远新（右），出现在邵华将军告别仪式上。（中红网江山摄）

    作者说明：

    原文我始见于【强国网心声论坛2010-1-27。原文署名：ceshi123】

    看来是某次朋友聚会后，好心者没有跟我商量核对，单凭个人记忆和理解整理出来文章，又未经我过目同意就在网上发表了。我读后感到虽然大体似乎是那么回事，但许多地方词不达意甚至错误，比如“清末民初”写成“明末清初”。由于当时聚会是随意聊天，东拉西扯，转化成文字就显得杂乱无章，甚至哪些是主席的话，哪些是我个人拙见，都混杂纠缠不清。对当时某些背景，也缺少必要交代。我是很不满意的。

    中央文献有同志对此文涉及内容很感兴趣，托人捎信，建议我将其整理校对，重新加工一下。受人之托，我开始着手对网上这篇文章进行了修订。修订时，对于主席的原话，都用加粗字体表示。

    2010年5月29日，家母去世，修订停顿。同年年底家母入葬后，又重新拾起。今年3月，修订稿初定，恰逢天安门前竖起了孔子铜像，我不知此举的背景，恐探讨历史学术之谈，变成了现实政治问题，又再次停手。

    依据网上文章结构的基本脉络，修订后的文稿保存如下：

    在一次朋友聚会时，有人谈到中央电视台某人讲主席诗词讲的非常好，毛远新说，1973年主席写了一首赠郭沫若同志的诗，没有公开发表。后来有些主席未公开发表的文章、诗词都公开了，但这首诗却不大讲。为什么呢？因为涉及批孔。我从秦城监狱出来后听说，批孔就是批周总理，所以都要回避。有一部讲主席诗词的专题片，叫《独领风骚——诗人毛泽东》，这部专题片街上有卖的。是为纪念主席诞辰110周年，中央文献出版的。这是从主席诗詞的角度讲主席的一生，拍的水平高，解说詞写得也不错。《独领风骚》在中央一台播过，后来在中央四台也播过。大概因为前述原因，毛主席赠郭老的这首诗并没有收入这部专题片中。

    当年主席曾给我讲过这首诗，还给我一篇柳宗元的文章《封建论》，章太炎的两篇文章《秦政记》和《秦献记》，都印成了大字单行本。主席要我回到沈阳召集辽宁省委常委和沈阳军区主要领导，给每人印发一套，还要我把黑龙江、吉林两个省的主要领导请到沈阳来，同时给他们每人都印发了这首诗及那三篇文章。

    当时主席的要求，主要是回去认真贯彻落实周总理在党的“十大”作的政治报告【註】。按照惯例，在回沈阳之前，我把主席谈话的内容和工作布置，当面向总理作了汇报，而且请吉林、黑龙江两省的主要领导来沈阳，那是要经总理批准并由总理通知他们的。

    我们请毛远新同志把毛主席的诗写下来。

    毛远新说：这首诗，原名好像是“读《封建论》赠郭老”，记不太准确了。随即用笔写下了诗的全文：

    读《封建论》赠郭老

    劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
    祖龙虽死秦犹在，孔学名高实粃糠。
    百代都行秦王政，十批不是好文章。
    熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

    毛远新解释说：诗中“十批”主要是指郭老写的一部书《十批判书》中的第十批，是专批秦始皇的。“唐人”指柳宗元，他写了一篇《封建论》，“子厚”是他的字。“文王”指周文王。

    毛远新说，当时我问了两个问题，一是祖龙指什么？主席说就是秦始皇。二是“百代都行秦王政”一句中的“政”字，是嬴政的政还是政治的政？因为秦始皇姓嬴名政。主席说是政治的政。现在我在某些刊物上看到这句变成了“百代都行秦政法”，不知是因我的提问，主席自己作了修改，还是有其他什么原因。

    这首诗大概是1973年夏写的。党的“十大”是1973年8月召开的，会议结束后，我去看主席，他亲自给我讲解的。

    早在文革前，1965年夏，主席就叫我读过《十批判书》。当时主席主要是给我讲科学与技术的关系。郭老当时是中国科学院的院长，主席说他是科学家，我不理解，我印象中他是历史学家，文学家，剧作家。主席说他是研究甲骨文，研究历史的专家。文字学、历史学都是一门科学，属于社会科学范畴。科学包括自然科学、社会科学及人类思维的科学。当时主席对我说，可以读读郭老的《十批判书》，还有《青铜时代》。当时主席称赞郭老在《十批判书》中的第一批，说他先批判了自己。郭老在书中说，过去他研究先秦古代史，多是根据东周以来儒家文人的著述，后来经过对出土的青铜器、甲骨文字的考证，发现自己对先秦历史的许多结论是不当的甚至是错误的。

    主席说：“研究先秦古代史，就应该学学郭老，要从考古入手，从乌龟壳，牛骨头，青铜器入手，不要只停留在古人的故纸堆中。”

    郭老《十批判书》认为，殷纣王并不像古书上写的那样荒淫无道，失去民心，恐怕还是个很有才能的人物。由于殷与东南夷连年战争，被周人从后面乘虚而入。殷纣王用的是东南夷的俘虏兵，作战时倒戈投降而失败。其实当时殷商的政治、经济、文化都比周先进得多。主席说：“周取代了商，要证明自己更合天意，顺民心，就极力丑化殷纣王。后世儒家都是以周公（姬旦）为楷模，所以又给纣王编造了许多罪名，包括《封神榜》那样的小说。郭老是根据地下出土的乌龟壳、牛骨头和青铜器上的文字得出的结论，我看比较可信。同样，汉取代秦，唐取代隋，也都极力丑化秦始皇，丑化隋炀帝，可惜郭老没有注意到这点，对秦始皇的评价很不公正呢。”主席根据郭老书中的研究结论，随口还归纳了四句话：“三皇五帝属子虚，夏禹有无尚可疑。青铜甲骨来（可？）作证，……”最后一句我忘记了，大意是说殷商的存在是可以肯定的。

    毛远新说，这次主席还把柳宗元的《封建论》及章太炎的《秦政记》、《秦献记》大字单行本递给我，我简单翻了一下，唐人的古文略加注释并不难读，但章太炎的文章我根本读不下去，许多字见都没见过。我问这是啥字，有的主席给我讲了，有的他也说不晓得，要我去查注解。我说怎么清末民初的文章比唐朝的文章还难读。主席开玩笑说，大概是唐朝知识分子还没有那么多思想问题，写的诗和文章比较接近群众。后来一些知识分子，似乎用字越生僻古怪，越是别人认不得，看不懂，越能显得自己有学问吧。

    柳宗元的《封建论》是反对分封世袭制，肯定秦始皇郡县制的。主席说，这里所说“封建”二字，叫封土建侯，按郭老的说法是指“封诸侯，建藩卫”，这是“封建”二字的原意，和我们现在说的“封建”不是一个概念。主席指着文中一段唸道：“‘然而，公天下之端自秦始。’柳宗元认为，公天下是从秦始皇开始的。”主席指了指这段话前后的文字要我唸。我一边唸主席一边解释，主席说：“这里说的‘公’与我们现在说的‘公’也不完全是一回事。他（指秦始皇）是以皇帝个人之私来公天下，他自己还是为私的，是‘私一已之威，私尽臣蓄于我’。柳宗元说，秦之所以二世而亡，失在于政，不在于制。说得好，封侯世袭制度，只能造成国家分裂。”

    毛远新说，秦统一后要不要分封？李斯与许多人的意见发生分歧，李斯反对分封，主张郡县制，由中央直接任命郡长、县长，反对把一个个诸侯王分到各地去，成为当地世袭的统治者。主席说：“秦始皇力排众议，采纳了李斯主张，功劳很大。这是中国历史上一次革命性的进步。”

    毛远新说，至于车同轨、书同文、统一度量衡，是国家统一的重要基础。不要说两千多年前，到了二十世纪，如果全国各省都学阎锡山在山西的办法，铁轨宽度各不相同，那是什么后果？如果各地再按自己地方的方言制定文字，恐怕早就像欧洲那样分裂成几十个国家了。不是说秦始皇没有错误，而是说他的功劳远大于他的错误，所以，“劝君少骂秦始皇”。

    一提秦始皇，有人就想到“焚书坑儒”，林彪就是如此。在1971年“913事件”后，主席针对林立果的政变纲领《五七一工程纪要》就曾经说过，焚书不是个好办法，我也不赞成。大概当时为了对付六国贵族、文人复辟的危险，巩固国家统一，秦始皇的无奈之举。当时主席还要我去重读《史记·秦始皇本纪》。

    在《史记·秦始皇本纪》中，“坑儒”的直接原因，是一群方士术士，利用秦始皇想长生不老，想见见神仙的迷信，骗取了国家大量资金，或是打着研制新药的旗号却总也拿不出长生不老的配方；或是去建豪华楼堂馆所，以备接待天上的神仙，却始终未见有神仙光临；或是建造大批船只，拐骗数千童男童女，扬帆东去求仙，却一去不返。国家的钱财骗去不少，可拿不出任何“成果”，还聚在一起辱骂嘲笑国家领导人，然后逃亡不知所踪。面对利用国家领导人的错误，坑蒙拐骗、耗费国家大量财力物力，还辱骂嘲笑国家领导人的事件，不要说秦始皇，任何一朝皇帝或任何一位国家领导人恐怕都会火冒三丈，下令通缉，捉拿法办，说不定还会求助于国际刑警组织。

    小时候，主席给我讲过不少《聊斋志异》中的故事。上中学后他要我自己去看书，还顺便提到，除了蒲松龄，还有个叫袁枚的人，写了一本书，叫《子不语》。主席问我，你知道书名为什么叫《子不语》吗？我摇摇头。主席说，怪力乱神，子所不语也。而这位袁先生说，孔夫子不讲怪、力、乱、神，我偏要讲。并把他写的小说集子起名《子不语》。

    我很怀疑秦始皇坑的那帮人是否真的都是儒家弟子，司马迁也没明说过坑的都是“儒”。说他们是儒生的根据是太子扶苏说过一句“諸生皆誦法孔子”。也许是这帮人对孔子只“诵”而不“法”，说一套做一套。因为他们弄鬼弄神，骗钱骗人，居然骗到国家领导人头上，这绝不像是孔子弟子所为，孔子是从不讲鬼弄神的。如果孔子还像他当年在鲁国当公安部长兼代总理位置上，对这帮人也会斩立决的。他在鲁国上任才七天，就以聚众结社、邪说惑众、淆乱是非的罪名，毫不犹豫诛杀了少正卯。何况少正卯还没有弄鬼弄神，骗钱骗人骗到君王头上，只是另立门派招生办学而已。

    在秦王朝“严打”逼、供、信之下，大概这些读书人又互相乱咬，牵连无辜，导致了“肃反”扩大化，坑杀了一些真正“诵法孔子”的读书人，他们有些只不过是议论批评朝政，有些主张分封，反对郡县制，也有的主张为六国复国，如此而已。对比蒙古人南侵时的大屠杀，对比满清入关“留发不留头”的法令，恐怕被杀的有点骨气的知识分子，远比被秦始皇错坑的读书人多得多。所以说“焚坑事业要商量”。

    孔子说“吾从周”。周公（姬旦）是他心目中最崇拜的人，他认为周公是制定西周礼教制度的人。但据郭老考证，周朝的礼教制度大部分是西周三百年间逐渐积累形成的，许多还是从殷纣王那里直接抄来的，并不像孔子所说，都是周公制定的。郭老说，所谓周公制礼乐的说法，大都是东周时期儒家为了宣扬自己的观点，打周公的旗号编造出来的。主席说，郭老的说法比较可信，因为郭老是根据出土的牛骨头和青铜器上的文字得出的结论。

    孔子当年那些理论并没有多少市场，他周游列国，到处不受欢迎。原因在哪里？孔子的语录看起来都是些好话，但面对春秋战国时期错综复杂的社会矛盾，解决不了多少实际问题。主席说，郭老批评秦始皇不许儒家弟子去秦国讲学。而战国七雄，为什么那些允许儒家讲学的国家都灭亡了，唯独秦国，不许儒家入境讲学的秦国，却能统一中国？

    郭老既要承认秦统一中国的历史贡献，又要把秦始皇说得一无是处。在《十批判书》的第十批中，拿吕不韦的门客编纂的《吕氏春秋》这部书做文章。结论是：秦国能强大，是吕不韦当总理治国有方的结果。秦灭六国之战主要是王翦父子打的，统一国家之功在王翦父子。郭老认为吕不韦实际是儒家弟子，只可惜他牺牲在暴君秦始皇手下。总之，好事都是吕不韦做的，坏事都是秦始皇干的，甚至考证出秦始皇是什么鸡胸、马鞍鼻、气管炎等，诊断秦始皇是软骨综合症，从生下来就是个生理心理都不健全的残疾人。而史书上记载“吕不韦名下那些污秽事迹”，例如，把已有身孕的赵姬送给秦始皇的爹，把大阴人嫪毐送给秦始皇的娘，郭老认为都“不是真正的史实”。所以说“十批不是好文章”

    毛远新说，秦始皇死后，农民起义，楚汉相争，刘邦打败项羽又统一了中国。这以后，历朝历代皇帝似乎都在骂秦始皇，但是做起事来又都要学秦始皇。郡县制非学不可，谁要是不学，一分土封王封候，就出内乱，甚至打内战。车同轨、书同文、统一度量衡要学，修驿道、修长城、修宫殿，甚至修陵墓也不都在学吗。家天下，我为始皇，子孙一代代传下去，直至万世，不也是历代皇帝所渴望的吗？甚至连“皇帝”二字和自称为“朕”都是从秦始皇那里直接抄袭来的。对危及自己统治的人和文字，镇压起来并不比秦始皇手软，据说连“清风不识字，何须乱翻书”两句诗，就能制造出文字狱来。只是不一定用“焚”用“坑”这种古老粗暴方式而已。这不是“百代都行秦王政”吗？

    从汉武帝独尊儒术开始，历代坐了天下的皇帝，往往都要把孔夫子请出来，一面咒骂秦始皇，一面吹捧孔夫子。最看不起儒生的刘邦，见了儒生把人家帽子拿下来当尿壶，但他却打败了项羽，重新统一中国。到他重孙刘徹，却抬出孔子，独尊儒术。为什么呢？地位变了，由造反者、革命者变成统治者、执政者了。

    史书记载，隋炀帝杨广曾下诏曰：“先师尼父，圣德在躬，诞发天纵之姿，宪章文武之道……可立孔子后为绍圣侯，有司求其苗裔，录以申上。”他称孔子为“先师尼父”，既是老师又是老爸。他下令各级政府在全国寻找孔子第n代子孙，上报中央，封为“绍圣候”，大概可享受省部级待遇。但为什么只见后世儒生只责骂杨广是暴君，却没见有人说他是尊孔的呢？

    人们盛赞李世民“贞观之治”如何符合儒家理论，那又怎么解释玄武门事变呢？到唐开元年间，其后辈李隆基成为第一个给孔子封王的皇帝，尽管送上一顶“文宣王”的高帽，自己却还是落得“六军不发无奈何”的境地。据传，大宋开国总理赵普，半部《论语》就能治理天下，但未见他能用整部《论语》解释清楚发生在陈桥的军事政变。

    成吉思汗读过《论语》吗？他的铁骑弯刀杀遍欧亚大陆，杀人如麻，简直要把所有的农田都变成牧区、草场。可是到了他的后辈，元朝皇帝又要到曲阜去祭孔。相比于历代皇帝赠给孔子的高帽，好像他那顶最高最长，字数最多。

    满清入关，留头不留发，留发不留头，扬州十日，嘉定三屠等一系列残酷暴行，哪一条符合孔学理论？但其后人一旦坐了天下，又抬出孔子，到曲阜去祭孔。人们至今不是还在称颂“康乾盛世”如何符合儒家治国思想，还在高歌“我真的还想再活五百年”吗？

    主席说：“农民起来造反，外族入侵，统治阶级内部争权夺利，改朝换代，他们起兵夺权的时候，骨子里都是批孔的。按照孔孟之道的说法，臣是不能反君的，民是不能反官的，下是不能犯上的。你要造反，你要革命，就必须要批孔，否则师出无名，造反无理，革命有罪。

    国共两党早期领导人，革命初期都是批孔的，‘五四运动’是从打倒孔家店开始的。如果不批孔，大家也只能跪倒在太后老佛爷和袁世凯的脚下俯首称臣。但是，等蒋委员长上台以后，国民党又去大修孔庙，尊孔、祭孔。

    中国的历史就是这么过来的。鲁迅说过，孔夫子在中国，是权势者捧起来的一个器具，是想做官的读书人的一块‘敲门砖’。器具也罢，砖头也罢，既可捧过头顶，也可丢进茅厕，那要看当时的实际需要喽。”

    毛远新说，我后来查过，主席引用鲁迅的那段话，出自《在现代中国的孔夫子》（《且介亭杂文二集》），写于1935年4月29日。

    这一时期前后，蒋委员长置日本侵占我东三省不顾，一只手忙着指挥数十万大军围剿红军，另一只手却在山东曲阜修复孔庙，在全国各地新建孔庙，他倡导的新生活运动要“读经尊孔”讲“礼义亷恥”。孔夫子不是说“和为貴”吗？为什么对日本人可以讲“和”，而对共产党宁可错杀一千，也不放过一个，一定要斩尽杀绝，怎么不讲“和”呢？你说蒋委员长是真的“诵法孔子”，还是仅仅把孔子当成个器具使用呢？

    也在同一时期，日本人一只手在我东三省残酷镇压抗日群众，另一只手却在日本东京等地修建孔庙，还说，建立“东亚新秩序”的目的，就是为了帮中国人“恢复孔子之教”。如此说来，抗日战争，岂不变成武力抗拒恢复孔子之教了？湖南军阀何鍵，昨天还在湘江前线指挥湘军血腥屠杀中央红军，今天又给日本国赠送一幅自己珍藏多年的孔子画像，以庆贺大日本帝国孔夫子庙的落成。

    鲁迅的目光是敏锐的，一针见血指出，在他们心中，孔子不过是件可以随意摆弄的器具而已。

    中国历史就是这样，当你是革命党起来造反的时候，就要批孔、反孔，把孔子丢进茅厕。等你上了台，成了统治者，成了执政者时，为了维护自己特权地位，不许人民再反对你，不许人民再革命时，就要尊孔、祭孔，把孔子捧过头顶，要百姓好好修身养性，服服帖帖接受我的统治。

    郭老在《青铜时代》一书中，驳斥过胡适文章中所说“孔子的地位，就完全和耶稣基督一样”。姑且不论地位是否完全一样，据说耶稣当年也和孔子一样，是个私生子。他创立了基督教，也和孔子一样周游“列国”到处传教，吃了不少苦，虽然他被钉上了十字架，经过他信徒约四百年的不懈努力，基督教终于被钦定为罗马帝国的国教。孔子虽比耶稣早生了几百年，也是经历过“丧家犬”之苦，经他的信徒四百多年的不懈努力，儒家学说终于被汉武帝钦定独尊，逐步成为中国封建社会的主统思想。

    在中国，没有法定的国教，老百姓对宗教往往采取实用主义的态度，生病了，不能生孩子了，就去烧香拜菩萨。病好了，孩子生了，又把菩萨忘了。但千百年来，孩子从出生就受孔孟之道熏陶，没上小学就读依此道为主编写的启蒙教材；刚识几个汉字，就得读 “四书”“五经”；上中学考秀才，主要考孔子；上高中考举人，主要考孔子；上大学考进士，主要还是考孔子。就算考研究生当博士考状元，皇上出题目，依旧主要围绕孔子。就連一些带兵打仗的将军，也以有“儒将”之称而自得。就这一条，恐怕耶稣也会自叹不如。为了这块敲门砖，中国读书人的“耐性”，大概世界上无人可比。在欧洲，统治者利用宗教控制人们的思想，特别是在中世纪，基督教已经成为封建专制工具。在中国，封建统治者就试图利用儒家理论来控制人们的思想，孔孟之道也逐步演变成为封建专制的思想工具。看看欧洲资产阶级革命，从文艺复兴开始，首先就把矛头对准了教会，批判神权，解放思想。在中国，反帝反封建的民主革命，矛头首先就对准了孔子，批判孔孟之道，解放思想。

    主席说：“我们现在说的批孔，用鲁迅的话说，是批经过历代封建统治者及御用文人梳妆打扮过的孔子，并不是专指老夫子本人。孔子本人，作为中国古代杰出的思想家、教育家，和老子、庄子、荀子、孟子、韩非子等人一样，都对中华文明做出过重要贡献，都同样值得我们尊重纪念和学习研究。

    用历史唯物主义的观点来看，孔子的政治主张是要倒退回到西周奴隶社会的。孔子的思想体系是唯心的，他在世时就脱离实际。他的许多话，都是些好话，就是拿到现在来看，许多话也都是好话。但是，面对现实社会中各种错综复杂的阶级矛盾，社会矛盾，民族矛盾，它解决不了多少实际问题，所以又都是些空话，废话，屁话。你回避承认和解决春秋战国时期各种复杂的社会矛盾，过分强调个人修身养性，又有多大用呢？所以他周遊列国，到处不受欢迎，用他自己的话说，犹如丧家之犬。

    历代封建统治阶级把孔夫子梳妆打扮，把儒家孔孟之道逐渐变成统治人们思想的工具，这并不是老夫子本人的过错。孔子说过句‘唯女子与小人难养’，你就要妇女缠足，这就好养了？这是对人身肉体的残害嘛！什么男尊女卑，三从四德，夫为妻纲，贞节牌坊，女人死了丈夫就得守寡，男人老婆活着就可以娶几房姨太太。把这些责任统统扣到老夫子头上，我看真有点冤枉。就像欧洲中世纪教会的所作所为，统统推到耶稣身上也确实冤枉。但是，这些东西又都是在儒家孔孟之道旗号下强加给人民的。妇女要解放，就要批孔。人民要解放，起来造反闹革命，就必须要批孔。